На днях глава россиянской Федеральной налоговой службы встретился с президент-чекистом и доложил о том, сколько налогов собрал, и насколько эти сборы выросли только за прошедший год. В предыдущие годы, можете не сомневаться, налоговые сборы тоже увеличивались. Итак, по итогам года в консолидированный бюджет поступило 17,3 трлн рублей - почти на 20%, или на 2,9 трлн больше, чем в 2016 году. В том числе в федеральный бюджет поступило 9,2 трлн или на 32% больше. Для лучшего понимания, что такое эти 32% - это 2,23 трлн дополнительных средств, которые можно было использовать на самые различные цели.
Но насколько она велика, если взглянуть на нее, например, с точки зрения выплачиваемых государством пенсий? В качестве официального оправдания повышения пенсионного возраста можно регулярно слышать, что вот, дескать, средств Пенсионного фонда не хватает, и правительство вынуждено перечислять в него дополнительные средства. На текущий год трансфертные платежи на страховые пенсии запланированы на уровне 1,9 трлн рублей. Иными словами, в прошлом году только прирост сбора федеральных налогов Налоговой службой превысил величину этих трансфертов более чем на 300 млрд рублей.
В РФ насчитывается примерно 40 миллионов пенсионеров. Дополнительные 300 миллиардов - это примерно 7500 рублей в год на каждого пенсионера или 625 рублей в месяц. На этом фоне целая 1000 ежегодно обесценивающихся на величину инфляции рублей в месяц, которые путинское правительство обещает пенсионерам за повышение пенсионного возраста на 5-8 лет, выглядят жалкой подачкой.
Наверняка найдутся люди, которые скажут, что налоги выросли по удачному стечению обстоятельств, и на это нельзя рассчитывать в будущем. Но проблема заключается в том, что у путинского правительства напрочь отсутствует способность к стратегическому планированию. Иначе как можно объяснить тот факт, что погрешность составления федерального бюджета на год в его доходной части превышает 15%. Хотя, собственно говоря, колониальной администрации стратегическое планирование и не нужно. Его задача - собрать внезапно свалившиеся дополнительные средства и разместить их в “резервный фонд”, состоящий из якобы ценных бумажек, выпущенных западными “партнерами”, а на деле хозяевами.
Что же касается “удачного стечения обстоятельств”, то налоговая служба еще больше увеличит сбор налогов и в этом, и в следующем году. Не для того создаются все новые средства автоматизированного контроля за бизнесом и частными лицами, чтобы налоги вдруг снизились. И новый налог на дачные сортиры - яркий тому пример. Если налоги вдруг перестанут расти, то придумают налоги с окон, с дыма из труб, с проезда по мостам, да хоть с воздуха, наконец. Поле для фантазии здесь ничем не ограничено.
Есть лишь одна проблема. Как свидетельствует все та же налоговая служба “поступления НДФЛ - 3,3 трлн рублей с ростом на 7,7% и это выше роста заработной платы, она в 2017 году выросла на 6,7%”. Налоги, даже подоходные, растут быстрее заработной платы. С той “поддержкой” малого и среднего бизнеса, которую демонстрирует путинское правительство, рост налогового бремени может уже в ближайшей перспективе происходить и на фоне снижения, а не роста заработной платы.
В качестве справки: в штате Пенсионного фонда России числится 121670 человек. Расходы ПФР на собственное содержание составляют 111,7 млрд рублей в год. При средней россиянской пенсии равной 14137 рублям в месяц содержание каждого сотрудника ПФР плательщикам пенсионных взносов - будущим пенсионерам обходится в 918 тысяч рублей в год или 76500 рублей в месяц, что примерно в два раза выше величины средней заработной платы по стране.
О своей деятельности за 2017 год (хотя для него это не обязательно). Он охватывает и основные направления, и итоги работы Фонда. Помимо прочего, данный отчёт приводит свежую статистику Пенсионного фонд за 2017 год по сравнению с 2016 годом. Приводим все показатели работы ПФР в этом материале, поскольку данный вопрос интересует очень многих.
Основные показатели работы Фонда
Официальная статистика ПФР за 2017 год даёт представление о том, какие пособия и иные выплаты делает фонд, каков размер пенсии по России и сколько людей обслуживает пенсионная система в целом. Приводим суммы по каждому показателю.
Сколько в пенсионной системе участников
Согласно последней статистике Пенсионного фонда РФ, количество участников пенсионной системы следующее:
- застрахованных в рамках ОПС – 153,8 млн;
- страхователей в рамках ОПС – 9,3 млн (работодателей – 5,3 млн, самозанятых страхователей – 4,0 млн);
непосредственно пенсионеров – 43,5 млн (получателей страховых пенсий – 39,8 млн, пенсий по гособеспечению – 3,7 млн, выплат из пенсионных накоплений – 1,1 млн.).
Средняя пенсия в России
Есть и статистика Пенсионного фонда России о средней величине пенсии (в зависимости от вида):
- страховая – 13 306 руб.;
- страховая по старости – 13 762 руб.;
- накопительная – 866 руб.;
- срочная выплата пенсионных накоплений – 1277 руб.;
- единовременная выплата пенсионных накоплений – 3935 руб.;
- социальная пенсия – 8797 руб.;
- социальная детям-инвалидам и инвалидам с детства – 11 250 руб.;
- прожиточный минимум пенсионера в РФ – 8540 руб.;
- фиксированная выплата к страховой пенсии (общий размер) – 4805 руб.;
- средний размер федеральной социальной доплаты к пенсии – 1938 руб.
Штат Пенсионного фонда России составляет 121 670 человек. За ним по численности сотрудников следует Social Security Administration в США, где работает в два раза меньше человек - 60 тыс. При этом население штатов более чем в два раза больше российского, а объем пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше.
Японская пенсионная служба Nihon Nenkin Kikou обходится персоналом в 27 тыс. человек, штатными сотрудниками из них являются только 15 тыс. Между тем Япония по численности населения сходна с Россией.
Во время предыдущего кризиса журнал The Economist сравнил количество работников в крупнейших центробанках мира. Россия оказалась лидером этого антирейтинга - всего в ЦБ РФ трудились 71,2 тыс. человек. Для сравнения: в ФРС США - 19,9 тыс., в Японии - 4,9 тыс., в Китае - 2,5 тыс. По числу сотрудников ЦБ разрыв оказался еще больше (см. таблицу 2). Центробанки стали объектом сравнения по двум простым причинам: их функции во всех странах схожи, а деятельность открыта. Справедливости ради отметим: защитники ЦБ РФ тогда указывали на то, что в его структуре есть расчетно-кассовые центры, которых нет в системе ЦБ в других странах.
«Деньги» попытались проверить, можно ли сравнить численность работников других крупнейших госструктур. Подобных сравнительных исследований крайне мало из-за различий в функциях у госорганизаций в разных странах. Оказалось, что для еще одной, крайне значимой для финансовой системы страны структуры сравнение возможно. Это Пенсионный фонд России (ПФР), в котором работает больше 120 тыс. человек.
«Деньги» провели анализ служб, занимающихся пенсионным страхованием, распределением и администрированием государственных пенсий в крупнейших экономиках мира, а также в странах, экономически сопоставимых с Россией по тем или иным параметрам (ВВП на душу населения, общее историческое прошлое). ПФР в рейтинге «Денег» оказался на третьем месте по неэффективности (см. таблицу 1).
100 тысяч против одного компьютера
«Пенсионный фонд не имеет никаких функций. Все, что они делают, можно сделать с помощью компьютера через Ощадбанк (крупнейший госбанк Украины.- «Деньги»)». Такое мнение полгода назад высказал о деятельности Пенсионного фонда Украины, в штате которого числятся 36 тыс. чиновников, известный шведский экономист Андерс Ослунд. С функциями фонда спокойно справилась бы 1 тыс. человек, уверен он. Ослунд имеет право на такое заявление, ведь в его родной Швеции в пенсионной службе трудится именно 1 тыс. человек.
Но лидер по количеству пенсионных чиновников не Украина, а Россия (см. диаграмму 1). Штат ПФР - 121 670 человек. Следующая по численности служба - Social Security Administration в США - в два с лишним раза меньше по количеству сотрудников. При этом население США (321,2 млн) более чем в два раза больше российского, а объем пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше.
Штат сотрудников ПФР превышает численность шведской, наиболее эффективной пенсионной службы, в 122 раза. Как сказал «Деньгам» Ослунд, если экстраполировать опыт Швеции на Россию, нормальный штат для ПФР не должен превышать 14 тыс. человек.
В Японии, стране со сходной с Россией численностью населения (126,7 млн), пенсионная служба Nihon Nenkin Kikou обходится персоналом в 27 тыс. человек. Причем из них штатными сотрудниками являются лишь 15 тыс., остальные работают по временным контрактам.
В ответ на запрос «Денег» в ПФР об объеме штатов фонд предсказуемо указал на естественное ограничение нашего сравнения. «Сравнивать можно организации, которые идентичны по своему функционалу и количеству обслуживаемых граждан,- ответили представители ПФР.- Вряд ли можно найти организацию, которая совмещает в себе сегодняшние функции ПФР и имеет столь большую клиентскую базу. ПФР занимается не только выплатой пенсий, он сопровождает человека от самого рождения. ПФР сегодня - это не только выплата пенсий 42 млн пенсионеров и социальных выплат 18 млн граждан. Это еще и учет пенсионных прав 100 млн россиян, формирование будущей пенсии молодых граждан, администрирование страховых взносов. И выдача сертификатов на получение материнского капитала, а также его выплата».
Однако за рубежом соответствующие службы часто выполняют весь комплекс функций социальной защиты населения, включая, например, выплаты по безработице, переподготовку кадров и т. д. То есть зачастую более функциональны, чем ПФР, и часто совмещают функции министерства труда и ПФР.
В ответ на запрос «Денег» о возможности слияния функций этих двух организаций в Минтруда заявили, что не считают это целесообразным. Известно также, что правительство РФ последовательно отвергает предложение вернуть Федеральной налоговой службе функции администрирования страховых взносов. Последнее, пожалуй, удивительно: они взимаются с той же базы, что и НДФЛ, налицо явное дублирование функций, принуждение налогоплательщиков к излишней отчетности и издержкам.
Учет пенсионных прав, формирование будущей пенсии молодых граждан, администрирование страховых взносов - все это чаще всего делается и другими пенсионными службами. Например, в той же Японии получателями пенсий и социальных платежей являются 39,4 млн человек, а застрахованы практически все работники - 67,4 млн.
Впрочем, разница между обработкой данных и расчетом будущих пенсий по 10 млн и 100 млн работников не столь уж высока. Даже допотопный «компьютер Ослунда» делает и ту и другую работу приблизительно за одно и то же время. Это заставляет японское общество постоянно критиковать разрастание бюрократии. Проигрыш на выборах в 2007 году правящей Либерально-демократической партии был отчасти связан с критикой неэффективности пенсионной службы, которая потеряла учетные данные миллионов пенсионеров.
В ПФР нарушений не меньше, чем в Японии, несмотря на куда большую численность сотрудников. Счетная палата РФ неоднократно их выявляла. Из недавних - многомиллиардные траты на де-факто бесполезную автоматизированную информационную систему (АИС ПФР-2). Аудитор СП РФ Владимир Катренко назвал ее «справочным приложением к достоверным результатам ручного бумажного труда». Или даже бардак в подсчете самой численности сотрудников ПФР. «Не совпадают данные по числу сотрудников в системе ПФР: по данным паспортов недвижимого имущества, в территориальных органах трудится 125 631 человек, а по информации актуализированного в ручном режиме Комплексного решения - на 2701 человека меньше»,- отмечается в докладе СП.
В ответ на наш запрос в СП РФ рассказали, что некоторые указанные нарушения устранены, а по другим аудиторы планируют проверку в ноябре 2015-го.
Раздутый штат сотрудников ПФР - благодатная почва для различных махинаций. Например, мы не знаем, сколько из почти 122 тыс. сотрудников реально работают в фонде, а сколько - мертвые души, не работающие, но получающие зарплату от налогоплательщиков. И это не голословное утверждение. В марте руководитель одного из подразделений Пенсионного фонда по Москве и Московской области и его сообщники использовали данные своих родственников и знакомых для фиктивного оформления на работу в отделение ПФР. Случай далеко не единичный - трудоустройство мертвых душ в ПФР недавно зафиксировано и в Казани. Впрочем, мертвые души - бич не только ПФР, а всей госслужбы.
Армия трудящихся ПФР требует еще и миллионов квадратных метров рабочих мест. Отсюда колоссальные траты на офисные здания (расходы ПФР на объекты недвижимости в период 2013-го - два месяца 2015-го составили более 14 млрд руб.). При этом нормативы ПФР роскошны: по данным СП, в среднем на работника ПФР приходится 17,4 кв. м площади. Не забываем, что цифры средние. Простые работники обходятся меньшим, ну а руководство - большим. Впрочем, даже средний показатель чудовищно раздут. Для федеральных органов госвласти действует утвержденный правительством норматив в 9 кв. м площади на одного сотрудника. По стандартам, установленным СанПиН (санитарные правила и нормативы), рабочее место сотрудника с компьютером с ЖК-монитором не должно быть меньше 4,5 кв. м.
Привыкших к простору сотрудников ПФР вряд ли оправдает обширность территории и суровый климат. В Канаде, где климат не менее суров, а территория почти так же обширна, с администрированием пенсий и социальных выплат благополучно справляются около 9 тыс. человек, служащие в профильном отделе департамента занятости и социального развития.
Хранителей пенсий на душу
Из диаграммы 1 видно, что страны с большим (США) или сопоставимым с Россией населением (Япония) справляются с задачами пенсионного обеспечения значительно меньшим числом сотрудников, чем наша страна. Это объясняется тем, что увеличение числа пенсионеров не требует пропорционального увеличения штатов. Тем не менее мы решили исследовать эффективность пенсионной службы, устранив параметр численности населения.
Россия тут заняла пятое место (диаграмма 2). При этом все верхние места (за исключением Ирландии) заняли бывшие страны советского лагеря и одна экс-республика СССР (Украина).
Лидером по неэффективности при таком способе измерения стала Польша, где на миллион населения приходится 1,2 тыс. сотрудников (Россия немногим лучше - 832 сотрудника). Структура польской пенсионной службы - Zaklad Ubezpieczen Spolecznych - реликт хорошо знакомого экономистам постсоветского рынка труда. Последний характеризуется нежеланием сбрасывать ненужные рабочие места в госсекторе, компенсируя неэффективность низкими зарплатами низового персонала.
«В бывших социалистических странах трудовая активность населения искусственно поддерживалась на сверхвысоком уровне и даже после ощутимого падения в переходный период продолжает оставаться более высокой, чем во многих странах с аналогичным уровнем развития (особенно среди женщин)»,—отмечает экономист Ростислав Капелюшников. Польский ZUS - яркий пример такого подхода: 46 тыс. персонала на не самую большую и богатую страну ЕС - это, конечно, расточительство.
Квалификация персонала польского ZUS и особенности его состава напоминают российский Пенсионный фонд. Так, 86% персонала ZUS - женщины, почти половина сотрудников не имеет высшего образования, почти четверть - предпенсионного возраста (старше 50 лет). В ПФР тоже доминируют женщины (90%), почти четверть сотрудников тоже старше 50 лет, но образовательный уровень выше - высшее образование имеют 84%.
Преодолеть постсоветскую модель неэффективной занятости (характерную в рассматриваемом случае в Польше, Украине и России) сумел Казахстан. Штат Государственного центра по выплате пенсий составляет всего 3 тыс. человек. Опыт Казахстана важен для нас не только из-за культурной и исторической близости, но и потому, что в этой стране схожие с Россией показатели ВВП на душу населения.
Присутствие в верхних строчках таблицы 2 двух католических стран - Польши и Ирландии, возможно, намекает на культурные особенности, влияющие на рынок труда в целом и на службы социальной сферы в частности.
Методология и источники
Почему пенсионные фонды?
Функции государственных пенсионных служб во многих странах близки. В отличие от многих других госструктур, можно корректно сравнивать их численность и производительность труда. В ряде случаев они, впрочем, значительно отличаются, поэтому из рейтинга пришлось исключить, например, Великобританию. При формальном расчете пенсионная система этой страны оказывалась - с гигантским отрывом - лидером по эффективности.
«Деньги» выбрали четыре основных параметра для сравнения, а финальный рейтинг получили простым сложением мест в четырех субрейтингах.
Можно ли усовершенствовать расчеты?
Да, мы столкнулись с массой сложностей технических и методологических. В частности, далеко не по каждой стране доступна статистика по штату пенсионных служб и объему выплат, поэтому выбор стран в рейтинге ограничивался доступностью данной информации.
Какие источники были использованы?
Аргентина: Administracion Nacional de la Seguridad Social, www.anses.gob.ar.
Бельгия: Rijksdienst voor Pensioenen, www.onprvp.fgov.be.
Болгария: Национален Осигурителен Институт, www.nssi.bg.
Германия: Deutsche Rentenversicherung Bund, www.deutsche-rentenversicherung.de.
Грузия: Social Service Agency, ssa.gov.ge.
Ирландия: An Roinn Coimirce Soisialai, www.welfare.ie.
Италия: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, www.inps.it.
Казахстан: Государственный центр по выплате пенсий, www.gcvp.kz.
Канада: Human Resources and Skills Development Canada, www.esdc.gc.ca.
Нидерланды: Sociale Verzekeringsbank, www.svb.nl/int/nl/.
Польша: Zaklad Ubezpieczen Spolecznych, www.zus.pl.
Россия: Пенсионный фонд России, www.pfrf.ru.
США: Social Security Administration, www.socialsecurity.gov.
Тайвань: Bureau of Labor Insurance, www.bli.gov.tw.
Турция: Sosyal Guvenlik Kurumu, www.sgk.gov.tr.
Украина: Пенсионный фонд Украины, www.pfu.gov.ua.
Франция: Caisse Nationale d’Assurance Vieillesse, www.lassuranceretraite.fr.
Чехия: Ceska sprava socialniho zabezpeceni, www.cssz.cz.
Швеция: Pensionsmyndigheten, www.pensionsmyndigheten.se.
Япония: Nihon Nenkin Kikou, www.nenkin.go.jp.
Пенсионная производительность
Далее (диаграмма 3) мы проанализировали соотношение годового объема выплат и численность сотрудников пенсионной службы. Здесь ПФР находится на третьем месте по неэффективности. Впереди только Агентство социального обеспечения Грузии и Пенсионный фонд Украины.
Последнее понятно: это бедные страны с маленькими пенсиями. ВВП на душу населения в Грузии - $3,1 тыс., на Украине - $2 тыс. Средний размер пенсии в Грузии и на Украине почти одинаков, немногим более $75. У России показатель лучше только потому, что размер средней пенсии выше - чуть меньше $200.
Тем не менее если на сотрудника ПФР приходится в среднем чуть больше $800 тыс. выплат, то в странах Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, где пенсии часто не выше, на одного сотрудника приходится более $1 млн выплат, а в наиболее развитых странах Западной Европы плюс США - свыше $10 млн.
Иными словами, в ПФР в смысле выплат на работника есть очевидный резерв роста производительности труда раз в 10-15.
Наконец, «Деньги» подсчитали численность работников пенсионных служб, приходящихся на количество пенсионеров и получателей социальных выплат (диаграмма 4). Она схожа с диаграммой 2: Россия занимает пятое место, пропуская вперед Польшу, Ирландию, Украину и Турцию, где большое число штатных сотрудников обслуживает относительно небольшое число пенсионеров и получателей социальных выплат.
ПФР и здесь далек от средних и тем более лучших образцов эффективности. Кроме того, знаменатель в отношении, а именно число получателей социальных выплат,- сомнительный показатель. В ПФР находились мертвые души не только среди сотрудников, есть они и среди пенсионеров. Например, подобный случай был выявлен недавно в Нефтекумске.
Кроме того, по некоторым данным, число получателей соцпомощи в отдельных российских регионах настолько выше средних по стране, что можно заподозрить масштабные злоупотребления в этой сфере.
«Когда мы занялись реформированием Пенсионного фонда в Грузии, мы обнаружили, что 30% пенсионеров не существуют,- вспоминал главный реформатор Грузии в 2004-2008 годах Каха Бендукидзе.- Полагаю, что у вас (на Украине.- «Деньги») также есть мертвые души». В этих и других (включая Казахстан) постсоветских странах проблема неэффективности госструктур находится в центре внимания, в России, увы, даже попытки ее обсуждения чаще всего сталкиваются с активным неприятием.
Таблицы
|
Хуже Пенсионного фонда России работают только его аналоги из Польши и Украины, следует из расчетов «Денег» . Чтобы сравняться по эффективности с большинством других стран, им стоило бы сократить численность сотрудников на порядок.
Фото «Коммерсантъ»
Во время предыдущего кризиса журнал The Economist сравнил количество работников в крупнейших центробанках мира. Россия оказалась лидером этого антирейтинга - всего в ЦБ РФ трудились 71,2 тыс. человек. Для сравнения: в ФРС США - 19,9 тыс., в Японии - 4,9 тыс., в Китае - 2,5 тыс. По числу сотрудников ЦБ разрыв оказался еще больше. Центробанки стали объектом сравнения по двум простым причинам: их функции во всех странах схожи, а деятельность открыта. Справедливости ради отметим: защитники ЦБ РФ тогда указывали на то, что в его структуре есть расчетно-кассовые центры, которых нет в системе ЦБ в других странах.
«Деньги» попытались проверить, можно ли сравнить численность работников других крупнейших госструктур. Подобных сравнительных исследований крайне мало из-за различий в функциях у госорганизаций в разных странах. Оказалось, что для еще одной, крайне значимой для финансовой системы страны структуры сравнение возможно. Это Пенсионный фонд России (ПФР), в котором работает больше 120 тыс. человек.
«Деньги» провели анализ служб, занимающихся пенсионным страхованием, распределением и администрированием государственных пенсий в крупнейших экономиках мира, а также в странах, экономически сопоставимых с Россией по тем или иным параметрам (ВВП на душу населения, общее историческое прошлое). ПФР в рейтинге «Денег» оказался на третьем месте по неэффективности.
100 тысяч против одного компьютера
«Пенсионный фонд не имеет никаких функций. Все, что они делают, можно сделать с помощью компьютера через Ощадбанк (крупнейший госбанк Украины.- «Деньги»)». Такое мнение полгода назад высказал о деятельности Пенсионного фонда Украины, в штате которого числятся 36 тыс. чиновников, известный шведский экономист Андерс Ослунд. С функциями фонда спокойно справилась бы 1 тыс. человек, уверен он. Ослунд имеет право на такое заявление, ведь в его родной Швеции в пенсионной службе трудится именно 1 тыс. человек.
Но лидер по количеству пенсионных чиновников не Украина, а Россия. Штат ПФР - 121 670 человек. Следующая по численности служба - Social Security Administration в США - в два с лишним раза меньше по количеству сотрудников. При этом население США (321,2 млн) более чем в два раза больше российского, а объем пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше.
Штат сотрудников ПФР превышает численность шведской, наиболее эффективной пенсионной службы, в 122 раза. Как сказал «Деньгам» Ослунд, если экстраполировать опыт Швеции на Россию, нормальный штат для ПФР не должен превышать 14 тыс. человек.
В Японии, стране со сходной с Россией численностью населения (126,7 млн), пенсионная служба Nihon Nenkin Kikou обходится персоналом в 27 тыс. человек. Причем из них штатными сотрудниками являются лишь 15 тыс., остальные работают по временным контрактам.
В ответ на запрос «Денег» в ПФР об объеме штатов фонд предсказуемо указал на естественное ограничение нашего сравнения. «Сравнивать можно организации, которые идентичны по своему функционалу и количеству обслуживаемых граждан,- ответили представители ПФР.- Вряд ли можно найти организацию, которая совмещает в себе сегодняшние функции ПФР и имеет столь большую клиентскую базу. ПФР занимается не только выплатой пенсий, он сопровождает человека от самого рождения. ПФР сегодня - это не только выплата пенсий 42 млн пенсионеров и социальных выплат 18 млн граждан. Это еще и учет пенсионных прав 100 млн россиян, формирование будущей пенсии молодых граждан, администрирование страховых взносов. И выдача сертификатов на получение материнского капитала, а также его выплата».
Однако за рубежом соответствующие службы часто выполняют весь комплекс функций социальной защиты населения, включая, например, выплаты по безработице, переподготовку кадров и т. д. То есть зачастую более функциональны, чем ПФР, и часто совмещают функции министерства труда и ПФР.
В ответ на запрос «Денег» о возможности слияния функций этих двух организаций в Минтруда заявили, что не считают это целесообразным. Известно также, что правительство РФ последовательно отвергает предложение вернуть Федеральной налоговой службе функции администрирования страховых взносов. Последнее, пожалуй, удивительно: они взимаются с той же базы, что и НДФЛ, налицо явное дублирование функций, принуждение налогоплательщиков к излишней отчетности и издержкам.
Учет пенсионных прав, формирование будущей пенсии молодых граждан, администрирование страховых взносов - все это чаще всего делается и другими пенсионными службами. Например, в той же Японии получателями пенсий и социальных платежей являются 39,4 млн человек, а застрахованы практически все работники - 67,4 млн.
Впрочем, разница между обработкой данных и расчетом будущих пенсий по 10 млн и 100 млн работников не столь уж высока. Даже допотопный «компьютер Ослунда» делает и ту и другую работу приблизительно за одно и то же время. Это заставляет японское общество постоянно критиковать разрастание бюрократии. Проигрыш на выборах в 2007 году правящей Либерально-демократической партии был отчасти связан с критикой неэффективности пенсионной службы, которая потеряла учетные данные миллионов пенсионеров.
В ПФР нарушений не меньше, чем в Японии, несмотря на куда большую численность сотрудников. Счетная палата РФ неоднократно их выявляла. Из недавних - многомиллиардные траты на де-факто бесполезную автоматизированную информационную систему (АИС ПФР-2). Аудитор СП РФ Владимир Катренко назвал ее «справочным приложением к достоверным результатам ручного бумажного труда». Или даже бардак в подсчете самой численности сотрудников ПФР. «Не совпадают данные по числу сотрудников в системе ПФР: по данным паспортов недвижимого имущества, в территориальных органах трудится 125 631 человек, а по информации актуализированного в ручном режиме Комплексного решения - на 2701 человека меньше»,- отмечается в докладе СП.
В ответ на наш запрос в СП РФ рассказали, что некоторые указанные нарушения устранены, а по другим аудиторы планируют проверку в ноябре 2015-го.
Раздутый штат сотрудников ПФР - благодатная почва для различных махинаций. Например, мы не знаем, сколько из почти 122 тыс. сотрудников реально работают в фонде, а сколько - мертвые души, не работающие, но получающие зарплату от налогоплательщиков. И это не голословное утверждение. В марте руководитель одного из подразделений Пенсионного фонда по Москве и Московской области и его сообщники использовали данные своих родственников и знакомых для фиктивного оформления на работу в отделение ПФР. Случай далеко не единичный - трудоустройство мертвых душ в ПФР недавно зафиксировано и в Казани. Впрочем, мертвые души - бич не только ПФР, а всей госслужбы.
Армия трудящихся ПФР требует еще и миллионов квадратных метров рабочих мест. Отсюда колоссальные траты на офисные здания (расходы ПФР на объекты недвижимости в период 2013-го - два месяца 2015-го составили более 14 млрд руб.). При этом нормативы ПФР роскошны: по данным СП, в среднем на работника ПФР приходится 17,4 кв. м площади. Не забываем, что цифры средние. Простые работники обходятся меньшим, ну а руководство - большим. Впрочем, даже средний показатель чудовищно раздут. Для федеральных органов госвласти действует утвержденный правительством норматив в 9 кв. м площади на одного сотрудника. По стандартам, установленным СанПиН (санитарные правила и нормативы), рабочее место сотрудника с компьютером с ЖК-монитором не должно быть меньше 4,5 кв. м.
Привыкших к простору сотрудников ПФР вряд ли оправдает обширность территории и суровый климат. В Канаде, где климат не менее суров, а территория почти так же обширна, с администрированием пенсий и социальных выплат благополучно справляются около 9 тыс. человек, служащие в профильном отделе департамента занятости и социального развития.
Страны с большим (США) или сопоставимым с Россией населением (Япония) справляются с задачами пенсионного обеспечения значительно меньшим числом сотрудников, чем наша страна. Это объясняется тем, что увеличение числа пенсионеров не требует пропорционального увеличения штатов. Тем не менее мы решили исследовать эффективность пенсионной службы, устранив параметр численности населения.
Россия тут заняла пятое место. При этом все верхние места (за исключением Ирландии) заняли бывшие страны советского лагеря и одна экс-республика СССР (Украина).
Лидером по неэффективности при таком способе измерения стала Польша, где на миллион населения приходится 1,2 тыс. сотрудников (Россия немногим лучше - 832 сотрудника). Структура польской пенсионной службы - Zaklad Ubezpieczen Spolecznych - реликт хорошо знакомого экономистам постсоветского рынка труда. Последний характеризуется нежеланием сбрасывать ненужные рабочие места в госсекторе, компенсируя неэффективность низкими зарплатами низового персонала.
«В бывших социалистических странах трудовая активность населения искусственно поддерживалась на сверхвысоком уровне и даже после ощутимого падения в переходный период продолжает оставаться более высокой, чем во многих странах с аналогичным уровнем развития (особенно среди женщин)»,--отмечает экономист Ростислав Капелюшников. Польский ZUS - яркий пример такого подхода: 46 тыс. персонала на не самую большую и богатую страну ЕС - это, конечно, расточительство.
Квалификация персонала польского ZUS и особенности его состава напоминают российский Пенсионный фонд. Так, 86% персонала ZUS - женщины, почти половина сотрудников не имеет высшего образования, почти четверть - предпенсионного возраста (старше 50 лет). В ПФР тоже доминируют женщины (90%), почти четверть сотрудников тоже старше 50 лет, но образовательный уровень выше - высшее образование имеют 84%.
Преодолеть постсоветскую модель неэффективной занятости (характерную в рассматриваемом случае в Польше, Украине и России) сумел Казахстан. Штат Государственного центра по выплате пенсий составляет всего 3 тыс. человек. Опыт Казахстана важен для нас не только из-за культурной и исторической близости, но и потому, что в этой стране схожие с Россией показатели ВВП на душу населения.
Присутствие в верхних строчках таблицы 2 двух католических стран - Польши и Ирландии, возможно, намекает на культурные особенности, влияющие на рынок труда в целом и на службы социальной сферы в частности.
Рейтинг пенсионных фондов: вопросы и ответы
Методология и источники
Почему пенсионные фонды?
Функции государственных пенсионных служб во многих странах близки. В отличие от многих других госструктур, можно корректно сравнивать их численность и производительность труда. В ряде случаев они, впрочем, значительно отличаются, поэтому из рейтинга пришлось исключить, например, Великобританию. При формальном расчете пенсионная система этой страны оказывалась - с гигантским отрывом - лидером по эффективности.
«Деньги» выбрали четыре основных параметра для сравнения, а финальный рейтинг получили простым сложением мест в четырех субрейтингах.
Можно ли усовершенствовать расчеты?
Да, мы столкнулись с массой сложностей технических и методологических. В частности, далеко не по каждой стране доступна статистика по штату пенсионных служб и объему выплат, поэтому выбор стран в рейтинге ограничивался доступностью данной информации.
Какие источники были использованы?
Аргентина: Administracion Nacional de la Seguridad Social, www.anses.gob.ar.
Бельгия: Rijksdienst voor Pensioenen, www.onprvp.fgov.be.
Болгария: Национален Осигурителен Институт, www.nssi.bg.
Германия: Deutsche Rentenversicherung Bund, www.deutsche-rentenversicherung.de.
Грузия: Social Service Agency, ssa.gov.ge.
Ирландия: An Roinn Coimirce Soisialai, www.welfare.ie.
Италия: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, www.inps.it.
Казахстан: Государственный центр по выплате пенсий, www.gcvp.kz.
Канада: Human Resources and Skills Development Canada, www.esdc.gc.ca.
Нидерланды: Sociale Verzekeringsbank, www.svb.nl/int/nl/.
Польша: Zaklad Ubezpieczen Spolecznych, www.zus.pl.
Россия: Пенсионный фонд России, www.pfrf.ru.
США: Social Security Administration, www.socialsecurity.gov.
Тайвань: Bureau of Labor Insurance, www.bli.gov.tw.
Турция: Sosyal Guvenlik Kurumu, www.sgk.gov.tr.
Украина: Пенсионный фонд Украины, www.pfu.gov.ua.
Франция: Caisse Nationale d"Assurance Vieillesse, www.lassuranceretraite.fr.
Чехия: Ceska sprava socialniho zabezpeceni, www.cssz.cz.
Швеция: Pensionsmyndigheten, www.pensionsmyndigheten.se.
Япония: Nihon Nenkin Kikou, www.nenkin.go.jp.
Пенсионная производительность
Далее мы проанализировали соотношение годового объема выплат и численность сотрудников пенсионной службы. Здесь ПФР находится на третьем месте по неэффективности. Впереди только Агентство социального обеспечения Грузии и Пенсионный фонд Украины.
Последнее понятно: это бедные страны с маленькими пенсиями. ВВП на душу населения в Грузии - $3,1 тыс., на Украине - $2 тыс. Средний размер пенсии в Грузии и на Украине почти одинаков, немногим более $75. У России показатель лучше только потому, что размер средней пенсии выше - чуть меньше $200.
Тем не менее если на сотрудника ПФР приходится в среднем чуть больше $800 тыс. выплат, то в странах Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, где пенсии часто не выше, на одного сотрудника приходится более $1 млн выплат, а в наиболее развитых странах Западной Европы плюс США - свыше $10 млн.
Иными словами, в ПФР в смысле выплат на работника есть очевидный резерв роста производительности труда раз в 10-15.
Наконец, «Деньги» подсчитали численность работников пенсионных служб, приходящихся на количество пенсионеров и получателей социальных выплат. Россия занимает пятое место, пропуская вперед Польшу, Ирландию, Украину и Турцию, где большое число штатных сотрудников обслуживает относительно небольшое число пенсионеров и получателей социальных выплат.
ПФР и здесь далек от средних и тем более лучших образцов эффективности. Кроме того, знаменатель в отношении, а именно число получателей социальных выплат,- сомнительный показатель. В ПФР находились мертвые души не только среди сотрудников, есть они и среди пенсионеров. Например, подобный случай был выявлен недавно в Нефтекумске.
Кроме того, по некоторым данным, число получателей соцпомощи в отдельных российских регионах настолько выше средних по стране, что можно заподозрить масштабные злоупотребления в этой сфере.
«Когда мы занялись реформированием Пенсионного фонда в Грузии, мы обнаружили, что 30% пенсионеров не существуют,- вспоминал главный реформатор Грузии в 2004-2008 годах Каха Бендукидзе.- Полагаю, что у вас (на Украине.- «Деньги») также есть мертвые души». В этих и других (включая Казахстан) постсоветских странах проблема неэффективности госструктур находится в центре внимания, в России, увы, даже попытки ее обсуждения чаще всего сталкиваются с активным неприятием.
"Скромную цифру в 76,5 тыс. руб. ежемесячно "Новые Известия" назвали Цифрой дня, - пишет в своём Живом Журнале Андрей Нальгин . - На самом деле, она даже ещё больше должна быть – 102 тыс. 660 руб: посчитавший её финансовый аналитик Дмитрий Милин из Санкт-Петербурга очевидно взял не самые свежие данные по любимому всеми Пенсионному фонду Российской Федерации (ПФР).
И это не что иное, как… денежная сумма, в которую "обходится" бюджету ПФР каждый сотрудник этого богоспасаемого заведения. Которое, вообще-то, можно было бы и вовсе сократить. Потому что его функции:
– Контроль за начислением и уплатой страховых взносов работодателями умнее передать в Налоговую службу, заодно и отчётность плательщиков сократится.
– Учёт пенсионных прав застрахованных и расчёт страховых пенсий можно вообще доверить если не калькулятору, то компьютеру;
– Выплаты маткапитала и других социальных доплат вполне можно отдать собесам;
– А управление пенсионными резервами, включая и накопительную часть будущих пенсий, вообще следовало бы алгоритмизировать и автоматизировать по образцу индексных инвестфондов: глядишь и доходность была бы повыше.
Конечно, очень многого от этого сокращения российский пенсионер не выиграет. Даже если обнулить расходы ПФР, ежемесячная прибавка к пенсии составила бы всего 230-240 руб. Но учитывая, с какой помпой власти преподносят и 100-рублёвую индексацию, этот пустячок всё равно был бы приятен.
Кстати сказать, российский Пенсионный фонд входит в когорту самых крупных по численности персонала, а по соотношению один работник на 400 пенсионеров ему вообще, наверное, равных нет в мире: там действуют отношения 1:1000 и выше.Но вот ещё более любопытная цифра дня. В российской системе обязательного пенсионного страхования насчитывается 153,8 млн застрахованных – что даже несколько больше, чем численность населения РФ! Почему это так интересно? Да потому, что застрахованными в терминах отечественного пенсионного законодательства считаются все работающие граждане, в пользу которых уплачиваются страховые взносы на будущие пенсии, а также самозанятые, платящие такие взносы за себя. Напомню, что численность занятых в российской экономике – 72,3 млн человек. А что делают остальные застрахованные, которые ни разу не пенсионеры?
То есть, сакральное соотношение между количеством работающих и числом пенсионеров, которым всё время тычет нам в нос российское правительство для обоснования необходимости повышения пенсионного возраста, не имеет на самом деле к ПФР особо сильного отношения. По крайней мере, в свете его регулярной годовой отчётности. Из которой – снова кстати – никакой пенсионной катастрофы не вырисовывается.
Да, федеральный бюджет ежегодно добавляет в ПФР порядка 2 трлн руб. на выплату социальных пенсий. Но едва ли такая сумма является для него неподъёмной. Особенно, если поумерить геополитические амбиции. Ну а самое интересное вот что. 72,3 млн работающих россиян со средней российской зарплатой в 35,8 тыс. руб. (данные за 2017 год) должны были бы внести в пенсионную систему примерно 8,8 трлн руб. страховых взносов, исходя из 100%-й собираемости. На практике же в бюджет ПФР поступает лишь 4,48 трлн руб. – примерно половина от идеала. Тогда как на выплату страховых пенсий необходимо только лишь 6,3 трлн руб. Как видим, резерв для работы просто колоссальный.
Ну и вот какого рожна, пардон май френч, при таких цифрах нужно не то, что говорить, а даже и заикаться про повышение пенсионного возраста?"
"Нам очень много втюхивают цифр разных, но полной статистики что-то ни где не вижу, - комментирует siberiantum . - Нам говорят, что пенсионный возраст будут повышать потому что перечисления работающих еле-еле покрывают пенсионные выплаты сегодняшним пенсионерам и поэтому добавляют из федерального бюджета, и в будущем будет только всё усложняться. Вот вы пишите: "Да, федеральный бюджет ежегодно добавляет в ПФР порядка 2 трлн руб. на выплату социальных пенсий."
И у меня вопрос: А только ли эта цифра добавляется в ПФР именно для социальных пенсий? А сидят ли в этой цифре выплаты по маткапиталу на рождение детей? Ведь они тоже выплачиваются из ПФР.... У меня уже есть очень большие сомнения, что нам правильно всё озвучивают".
"Коммунисты кидали с пенсиями куда серьезнее нынешних, - пишет zloi_sibiriak . - Колхозные (у подавляющего большинства) были всего по 12-17 рублей. Так что прецеденты есть. То же стало с накопленным на сберкнижках трудом.
А кто сказал, что налог на пенсии должен быть именно с зарплат? Почему не 1-2% налога с продаж, например? Что мешает-то? Скорее всего - через 20 лет будет все просто - что - то типа "единого пособия гражданина" - например 10000 - что на ребенка до 3 лет, что на пенсионера, что на безработного или по болезни. Некий минимум, гарантируемый государством. А остальное - за свой счет извольте-с. Так что пофиг, что сейчас примут на 20 лет вперед - все равно менять все и не раз".
"На самом деле резервов для поддержания пенсий на нынешнем уровне с прежним возрастом выхода дофига, - пишет mercant . - Например:
1. повышение МРОТ;
2. прекращение завоза мигрантов;
3. создание НОРМАЛЬНЫХ профсоюзов.
Все это приведет к росту фонда оплаты труда - соответственно - росту отчислений в ПФР. Если мало занятых - можно силовые структуры и госаппарат подсократить + запретить всякие ЧОПы - сразу куча здоровых безработных мужиков появится, как раз вместо мигрантов. Ну и классика - девальвация рубля: 1998-й пережили, 2014-й пережили, а если плавно - то последствий вообще никто не заметит. Еще "оружие последнего шанса" - необеспеченная эмиссия, как в 1990-е. Думаю, что пресловутое "повышение" - шаг чисто политический. А вот кому выгоден именно такой сценарий - тайна великая есть".
